2019-07-30 09:52:29
7月17日上午，陜西省漢中市中級人民法院遵照最高人民法院院長簽發(fā)的死刑執(zhí)行命令，對在2018年除夕殺害三人的張扣扣執(zhí)行了死刑。
網(wǎng)民對事件的關注度在17日達到峰值，但并未隨著死刑的執(zhí)行而停止，“司法公正”“道德與法律”“血親復仇”等話題持續(xù)引發(fā)網(wǎng)民深入思考。有網(wǎng)民說，在一定程度上，張扣扣案是一堂深刻的公共普法課，是推動法治建設的深刻警示。
同情歸同情，法律歸法律
張扣扣案發(fā)生在2018年2月15日，兇手張扣扣持刀將鄰居王自新及其長子王校軍當場殺死，將王自新三子王正軍刺傷后搶救無效死亡，作案后張扣扣潛逃并于兩日后投案自首。
張扣扣案的案情并不復雜，事實清楚，證據(jù)確鑿充分，法院認定了其殺害三位被害人的犯罪行為，同時因為張扣扣又不存在精神病等責任上的抗辯理由，其確實應當承擔故意殺人罪的刑事責任。從案件的程序看，有關職能部門依法對張扣扣進行追訴，經(jīng)歷了一審、二審以及死刑復核程序；辯護律師全程參與，為張扣扣提供了有力的法律服務；媒體對案情依法作了公開報道，有關職能部門進行積極回應。因此依法治罪，無可辯駁。
但是，仍有不少人對張扣扣表示同情，甚至對判決結果進行質疑。部分網(wǎng)民認為張扣扣是為母殺人的“孝子”，而其辯護律師的辯護思路也認為張扣扣是“為母報仇”，懇請法院可以給其留一條生路。
然而，同情的歸同情，法律的歸法律。從自然法到成文法，從天理、人情到國法，故意殺人都必須受到懲罰。這個案件，歷經(jīng)一年半多的時間，經(jīng)歷了法律與人性的大討論，經(jīng)過了犯罪心理學、感情梳理與代入感的爭議與熱議，最終回到了行為與結果的基本法治概念上。一個現(xiàn)代、文明的法治社會，“私力復仇”絕不應被倡導，而應通過法律來定分止爭，通過司法來主持公道。從這個角度上，法院的判決不僅是對張扣扣犯罪行為的懲處，也是對民間未來可能發(fā)生的“私力復仇”行為的警示。
如何讓此類悲劇不再發(fā)生
張扣扣案前因后果長達23年，牽涉兩個家庭、五條人命，可悲可嘆！那么，該怎樣避免此類悲劇再次發(fā)生？
增強法治教育，提高公眾法律素養(yǎng)
經(jīng)由漢中市中級人民法院和陜西省高級人民法院兩級法院審查，當年的判決具有充分的法律依據(jù)，但似乎并不符合張扣扣以及一些人樸素認知中“殺人償命”的傳統(tǒng)觀念。這既是張扣扣20多年后舉刀的“理由”，也是今日部分網(wǎng)民對其抱以同情，乃至呼喚“為母復仇、罪不至死”的心理基礎。北京大學法學院教授蘇力認為，當事人對判決不滿是任何社會都很常見的現(xiàn)象，這既不意味著司法判決有問題，更不意味不滿判決的當事人可以自行其是，甚至以所謂的復仇挑戰(zhàn)司法判決。中國社會科學院法學研究所刑法研究室主任劉仁文認為，要加強對社會公眾的法治教育，增強司法公信力和透明度，同時加強對于疑問的回應。若把之前的案件結果、過程等都給張扣扣解釋清楚，讓他知曉判決沒有不公，也許就能解開他心中的結。
未成年人特別是受創(chuàng)傷未成年人的心理疏導值得重視
張扣扣少年時親眼目睹至親去世，無疑對他造成了嚴重的心理傷害，加之自身性格的偏激、日后生活的磨難等，將他人、將自己一起推上了生命的絕路。有專家認為，要及時關注張扣扣這類人的心理狀況，及時進行疏通和關愛，防止其走向極端。有網(wǎng)民感慨，如果時間倒回至1996年，未成年的張扣扣能夠得到心理疏導和生活幫扶，或許復仇的火種就會熄滅。
媒體對熱點案件報道要承擔社會責任
張扣扣案中，由于此前部分媒體、自媒體通過帶有主觀傾向的片面甚至不實報道，使部分網(wǎng)民對張扣扣的所作所為產(chǎn)生了先入為主的同情心理，這一印象很難在短時期內得到根本轉變。在熱點案件的報道中，媒體應恪守客觀、真實的底線，不能讓主觀臆斷挑戰(zhàn)客觀真實，要用真實可靠的事實和公正客觀的報道，展現(xiàn)真實客觀的世界。